Alemania ha perdido por primera vez desde su reunificación un puesto en el Consejo de Seguridad de la ONU. El canciller Friedrich Merz daba la candidatura alemana por resuelta, pero el miércoles la Asamblea General eligió a Portugal y Austria para ocupar los dos escaños reservados a Europa Occidental en el organismo para el período 2027-2028. El resultado fue contundente: Berlín obtuvo solo 104 votos, lejos de los 127 necesarios. Lisboa logró 134 y Viena, 131. Una derrota que en los corrillos políticos alemanes ya tiene nombre: «arrogancia».
Desde la reunificación, Alemania había presentado su candidatura en seis ocasiones y en todas las había ganado. En 2018 cosechó 184 apoyos. Esta vez, la brecha entre esa cifra y los 104 obtenidos habla por sí sola. El país es el Estado más poblado de la UE, el segundo mayor contribuyente financiero de la ONU y la tercera economía mundial. Para muchos, eso hace el golpe aún más duro.
El ministro de Exteriores, Johann Wadephul, fue el primero en salir a explicar el resultado. Lo calificó de «amarga derrota» y apuntó al «apoyo inquebrantable a Ucrania» como un factor que habría generado hostilidad, sugiriendo que Rusia habría trabajado activamente contra la candidatura alemana. También reconoció otro flanco: «Quizá también le haya costado votos a Alemania el hecho de que, en el conflicto de Oriente Próximo, siempre asuma una responsabilidad especial hacia Israel».
El precio del doble rasero
Ese es precisamente el núcleo del debate que se ha abierto en Alemania. Varios socios del Gobierno y la oposición señalan que Berlín ha aplicado criterios distintos según quién vulnere el derecho internacional. Adis Ahmetović, portavoz de política exterior del SPD —socio de los conservadores en la coalición—, lo formuló sin rodeos en Der Spiegel: «Quien pretenda ser guardián del orden internacional basado en normas no puede aplicar un doble rasero en materia de derecho internacional». Su compañera Siemtje Möller fue en la misma dirección: Alemania debe calificar claramente todo comportamiento contrario al derecho internacional, «independientemente de quién lo cuestione».
Desde la oposición, la líder de Los Verdes, Franziska Brantner, fue directa: «No basta con mantenerse al margen en las crisis internacionales o defender el derecho internacional solo cuando conviene políticamente». Y la líder de Die Linke, Ines Schwerdtner, enumeró los silencios alemanes ante las actuaciones de Washington y Tel Aviv como «ejemplos paradigmáticos de doble rasero».
Doble rasero en política exterior
La herida es más profunda si se tiene en cuenta que el Gobierno de Merz ha evitado pronunciarse sobre si el traslado forzoso de Nicolás Maduro a Estados Unidos vulneró el derecho internacional, ni ha querido valorar jurídicamente los ataques de Washington e Israel sobre Irán. Der Spiegel tituló su editorial con una frase que resume el estado de ánimo: «La derrota de Alemania en la ONU: el castigo por la arrogancia y la falta de principios».
A eso se suma un detalle revelador: Merz no acudió a la inauguración del debate general de la ONU el pasado septiembre, pese a la candidatura alemana en curso. Se justificó alegando que era indispensable en Berlín.
El debate tiene ahora una dimensión financiera. El conservador Manfred Pentz, ministro regional de Asuntos Internacionales de Hesse, lanzó en Bild una pregunta que a muchos les ronda la cabeza: si Alemania no va a tener la influencia que le corresponde, ¿por qué seguir aportando 4.400 millones de euros anuales a la ONU? Una pregunta incómoda en un país que afronta recortes estructurales en su Estado social.
