Desde la reunificación, Alemania había presentado su candidatura en seis ocasiones y en todas las había ganado. En 2018 cosechó 184 apoyos. Esta vez, la brecha entre esa cifra y los 104 obtenidos habla por sí sola. El país es el Estado más poblado de la UE, el segundo mayor contribuyente financiero de la ONU y la tercera economía mundial. Para muchos, eso hace el golpe aún más duro.

El ministro de Exteriores, Johann Wadephul, fue el primero en salir a explicar el resultado. Lo calificó de «amarga derrota» y apuntó al «apoyo inquebrantable a Ucrania» como un factor que habría generado hostilidad, sugiriendo que Rusia habría trabajado activamente contra la candidatura alemana. También reconoció otro flanco: «Quizá también le haya costado votos a Alemania el hecho de que, en el conflicto de Oriente Próximo, siempre asuma una responsabilidad especial hacia Israel».

El precio del doble rasero

Ese es precisamente el núcleo del debate que se ha abierto en Alemania. Varios socios del Gobierno y la oposición señalan que Berlín ha aplicado criterios distintos según quién vulnere el derecho internacional. Adis Ahmetović, portavoz de política exterior del SPD —socio de los conservadores en la coalición—, lo formuló sin rodeos en Der Spiegel: «Quien pretenda ser guardián del orden internacional basado en normas no puede aplicar un doble rasero en materia de derecho internacional». Su compañera Siemtje Möller fue en la misma dirección: Alemania debe calificar claramente todo comportamiento contrario al derecho internacional, «independientemente de quién lo cuestione».

Desde la oposición, la líder de Los Verdes, Franziska Brantner, fue directa: «No basta con mantenerse al margen en las crisis internacionales o defender el derecho internacional solo cuando conviene políticamente». Y la líder de Die Linke, Ines Schwerdtner, enumeró los silencios alemanes ante las actuaciones de Washington y Tel Aviv como «ejemplos paradigmáticos de doble rasero».

Doble rasero en política exterior

La herida es más profunda si se tiene en cuenta que el Gobierno de Merz ha evitado pronunciarse sobre si el traslado forzoso de Nicolás Maduro a Estados Unidos vulneró el derecho internacional, ni ha querido valorar jurídicamente los ataques de Washington e Israel sobre Irán. Der Spiegel tituló su editorial con una frase que resume el estado de ánimo: «La derrota de Alemania en la ONU: el castigo por la arrogancia y la falta de principios».

A eso se suma un detalle revelador: Merz no acudió a la inauguración del debate general de la ONU el pasado septiembre, pese a la candidatura alemana en curso. Se justificó alegando que era indispensable en Berlín.

El debate tiene ahora una dimensión financiera. El conservador Manfred Pentz, ministro regional de Asuntos Internacionales de Hesse, lanzó en Bild una pregunta que a muchos les ronda la cabeza: si Alemania no va a tener la influencia que le corresponde, ¿por qué seguir aportando 4.400 millones de euros anuales a la ONU? Una pregunta incómoda en un país que afronta recortes estructurales en su Estado social.

La entrada La ONU le pasa factura a Merz: Alemania pierde el Consejo de Seguridad frente a Portugal y Austria se publicó primero en Foro Diplomático.

La Marcha Verde de 1975, lanzada por Hasán II en pleno final del franquismo, abrió una etapa que transformó el mapa político del Magreb. Tras la salida española y una guerra prolongada entre Marruecos y el Frente Polisario, la región vivió un alto el fuego desde 1991 bajo supervisión de la Minurso, misión que nunca logró activar el prometido referéndum de autodeterminación. Rabat presentó en 2007 su propuesta de autonomía bajo soberanía marroquí y, con el giro diplomático de varios actores clave —incluida España en 2022—, la agenda internacional ha virado hacia una solución pactada basada en esa vía.

Naser Burita, ministro de Exteriores marroquí, interpreta la resolución como el paso que transforma la autonomía de “opción” a “solución”. Su lectura enlaza con la estrategia gradual de Rabat, que ha combinado presión diplomática, reformas internas y una narrativa de estabilidad para reforzar su posición. Aun así, el reto persiste: Marruecos necesita formular ante la comunidad internacional un modelo de “autonomía verdadera”, adaptado a la Constitución de 2011, y convencer a la población saharaui exiliada en Tinduf y a una diáspora que supera las decenas de miles de personas.

Situación del Sáhara Occidental

Dentro del territorio, voces afines al Gobierno, como líderes tribales saharauis integrados en la estructura local, señalan avances económicos y urbanísticos. Otros ciudadanos y activistas denuncian restricciones políticas y cambios demográficos que, a su juicio, alteran el carácter saharaui del territorio. Organizaciones civiles reclaman inversiones centradas en desarrollo social, no solo en infraestructuras, y lamentan la ausencia de universidades en la región.

El Frente Polisario sostiene que la resolución solo legitima negociar una salida “justa y duradera” y exige que cualquier autonomía compita en referéndum con la opción de independencia. Argelia mantiene su apoyo al Polisario pese a la resolución, mientras Rabat considera su modelo como la vía para reconciliar estabilidad regional y reconocimiento internacional.

La ONU busca ahora impulsar una negociación sostenida que estabilice el Magreb y reduzca tensiones regionales, en un escenario donde Marruecos proyecta liderazgo diplomático a largo plazo y donde la cuestión saharaui continúa siendo un eje estratégico en el Norte de África. La posición internacional ha evolucionado, pero el desenlace sigue dependiendo de la capacidad de las partes para acordar un marco que combine representación política, garantías de derechos y estabilidad territorial.

La entrada Mohamed VI celebra el giro de la ONU e impulsa una “autonomía verdadera” para el Sáhara se publicó primero en Foro Diplomático.

Felipe VI condenó, de manera inequívoca, los “actos aberrantes” cometidos por Israel en la Franja de Gaza, utilizando un discurso directo y personal para evitar que la comunidad internacional “mire hacia otro lado”. Aunque el Rey evitó el término “genocidio”, adoptado por buena parte del Ejecutivo, insistió en la urgencia de detener la violencia y ha apelado al derecho internacional humanitario. El monarca defendió al mismo tiempo la condena total al terrorismo de Hamás y el derecho de Israel a la defensa, pero subrayó la obligación de respetar los principios humanitarios más elementales.

Durante su intervención, Felipe VI enmarcó la denuncia sobre Gaza en la historia compartida entre España e Israel, destacando los lazos sefardíes y la hermandad cultural que une a ambos pueblos. “Nos cuesta comprender lo que el gobierno israelí está haciendo en Gaza”, manifestó, declarando que España clama y exige el cese de la masacre en nombre del respeto a la historia y el anhelo de convivencia.

Palestina y Gaza

España, que reconoció el Estado de Palestina en mayo de 2024, mantiene activa una política de promoción de la solución de los dos estados. El Rey reiteró esta línea estratégica, instando a la comunidad internacional a convertir la iniciativa en una realidad tangible para lograr una paz regional justa y definitiva. Felipe VI situó la decisión española como parte de una corriente creciente en la diplomacia europea, contribuyendo a renovar la legitimidad y el alcance de la causa palestina en organismos multilaterales.

El jefe del Estado remarcó la importancia del multilateralismo como vía para afrontar retos actuales, y contrapuso la visión de España y la UE a discursos que cuestionan la vigencia e idoneidad de instituciones globales como Naciones Unidas. Felipe VI puso de relieve los logros comunitarios y llamó a los Estados miembros a consolidar su compromiso financiero con la organización, especialmente ante la retirada de fondos por parte de diversos gobiernos.

El mensaje de Felipe VI se articula como contrapunto a la posición defendida por Donald Trump, quien la víspera había criticado abiertamente el multilateralismo en el mismo foro. Frente a las iniciativas restrictivas de la Casa Blanca en materia migratoria, el Rey defendió el valor de la inmigración gestionada y la centralidad de los derechos humanos en la acción internacional.

La entrada Felipe VI exige en la ONU el fin inmediato de la ofensiva de Israel en Gaza y refuerza el liderazgo de España se publicó primero en Foro Diplomático.

Trump dedicó una parte sustancial de su intervención a desacreditar la agenda de acción climática, calificando la lucha contra el cambio climático como “la mayor estafa del mundo” y celebrando la apuesta de Alemania por la energía nuclear, en contraposición a las energías renovables. “Todo lo verde está en bancarrota”, sentenció. El mandatario reivindicó la retirada de Estados Unidos del Acuerdo de París y elogió el papel de los combustibles fósiles, presentando el carbón estadounidense como “limpio y hermoso”. Esta defensa de la soberanía energética nacional acompañó a una severa advertencia dirigida a Europa: para frenar la guerra en Ucrania, Trump instó a los países europeos a dejar de comprar gas y petróleo ruso, responsabilizando a esas compras de prolongar el conflicto.

Discurso

El presidente estadounidense insistió en presentarse como un líder pragmático y efectivo, atribuyendo a su gestión el final de siete conflictos armados y exponiendo su frustración ante lo que considera la incapacidad de la ONU para cerrar acuerdos de paz. En su discurso, Trump denunció que Naciones Unidas “sólo escribe cartas con palabras muy fuertes”, pero “las palabras vacías no resuelven guerras”. Aludió a su papel como “pacificador en jefe”, valorando la búsqueda de la paz por encima de los premios internacionales y asumiendo un protagonismo global frente a la supuesta inacción de la organización.

La inmigración fue otro de los ejes de su discurso, con advertencias sobre el impacto negativo de las “fronteras abiertas” en diversas economías y menciones directas a Reino Unido y a las cárceles europeas. Trump aseguró que su Administración ha frenado la migración irregular y defendió los aranceles como instrumento central de su política económica, recalcando que “el comercio debe ser recíproco”.

«Papel constructivo» de la ONU

El republicano recurrió a un estilo marcadamente personal y, tras una sucesión de críticas a otros líderes –incluido su predecesor, Joe Biden, y el reconocimiento de Palestina por algunos socios de la OTAN–, dejó espacio para la colaboración. Anunció la intención de Estados Unidos de liderar la creación de un sistema internacional de verificación contra las armas biológicas, invitando a la comunidad internacional a sumarse a ese esfuerzo, “con la esperanza de que la ONU pueda desempeñar un papel constructivo”.

Tras el discurso, Trump mantuvo un encuentro bilateral con el secretario general de la ONU, António Guterres, intercambiando gestos de apoyo institucional en un tono mucho más conciliador. Guterres subrayó el papel “esencial” de EE UU en Naciones Unidas y agradeció la disposición estadounidense para trabajar “por la paz”. Por su parte, Trump reconoció el “potencial increíble” de la ONU y ofreció su respaldo personal a la organización, enfatizando el valor de la cooperación internacional en la búsqueda de soluciones duraderas.

La intervención de Trump y la posterior reunión bilateral han elevado el debate sobre el papel y los límites de las instituciones globales, alimentando la reflexión sobre la necesidad de reformar la gobernanza multilateral para fortalecer la respuesta a crisis internacionales.

La entrada Donald Trump desafía a la ONU y exige cambios en el rumbo de la agenda global se publicó primero en Foro Diplomático.

La posición del Ejecutivo británico no se plantea como una declaración simbólica o meramente retórica. Londres ha establecido una serie de condiciones específicas: alto el fuego en Gaza, renuncia explícita a la anexión de Cisjordania y un compromiso tangible con un proceso de paz duradero. De no cumplirse estos requisitos, el Reino Unido avanzará en la vía del reconocimiento unilateral, sumándose a una dinámica que ya han abierto países como España o Francia.

Giro en la diplomacia británica

Esta decisión marca un giro en la tradicional ambigüedad británica sobre el conflicto israelí-palestino y tiene implicaciones más allá del corto plazo. Londres se posiciona como un actor que busca sostener la viabilidad de la solución de los dos Estados, una fórmula internacionalmente aceptada pero crecientemente erosionada por la realidad sobre el terreno y la dinámica política en Israel.

Desde Tel Aviv, el primer ministro Benjamín Netanyahu ha respondido con dureza, acusando al Reino Unido de «recompensar el terrorismo de Hamás» y advirtiendo que un Estado palestino en las actuales condiciones supondría una amenaza para la seguridad regional. Sin embargo, en el plano interno británico, Starmer ha recibido presiones crecientes por parte del Parlamento, así como de miembros destacados de su gabinete, para avanzar en una posición más firme. Más de 200 diputados, incluidos conservadores, se habían manifestado ya a favor de un reconocimiento sin condiciones.

El ministro de Exteriores, David Lammy, confirmó la postura del Gobierno desde Nueva York, en un discurso que apeló tanto a la justicia como a la estrategia a largo plazo. “Proteger la posibilidad de dos Estados es ahora una necesidad histórica”, afirmó, recordando que la negativa de Israel a avanzar en esa dirección no solo perjudica a los palestinos, sino que también compromete la seguridad del propio Estado israelí.

“Proteger la posibilidad de dos Estados es ahora una necesidad histórica”.

El contexto humanitario en Gaza —marcado por una hambruna severa y crecientes víctimas civiles— ha catalizado esta decisión. La gestión de la crisis, sumada a la creciente presión internacional, ha puesto a Starmer frente a una disyuntiva: mantener una postura ambigua o adoptar un papel más proactivo en Gaza. Aunque el primer ministro ha insistido en que el reconocimiento de Palestina no es incondicional, el anuncio ha sido interpretado como un punto de inflexión en la política exterior británica respecto al conflicto.

De concretarse en septiembre, este paso reforzaría una tendencia internacional que busca reequilibrar el enfoque diplomático en Oriente Próximo y reactivar los marcos de negociación que durante años han permanecido estancados.

La entrada Starmer condiciona el reconocimiento del Estado palestino al fin de la ofensiva en Gaza se publicó primero en Foro Diplomático.

El documento recibió diez votos a favor y cinco abstenciones, todas ellas de los países europeos con asiento en el Consejo (Reino Unido, Francia, Dinamarca, Grecia y Eslovenia). La abstención europea permitió la adopción del texto, que de haber recibido un solo veto de un miembro permanente habría quedado bloqueado. La ausencia de un rechazo frontal por parte de las potencias europeas refleja su dilema ante un escenario internacional en transformación, marcado por el regreso de Donald Trump a la presidencia de EE UU.

Críticas en el seno de la ONU

La resolución no menciona la «agresión rusa» ni establece una diferenciación entre Ucrania y Rusia, como pretendían los representantes europeos, sino que se refiere al conflicto de manera equitativa. Este punto generó objeciones de los embajadores de Francia y Reino Unido, quienes insistieron en que «no existe equivalencia posible entre agresor y agredido». Pese a estas críticas, la postura de Washington se impuso, evidenciando el distanciamiento con sus aliados europeos y su voluntad de gestionar la crisis en otros términos.

El alineamiento entre EE UU y Rusia ha resultado sorpresivo para muchos observadores internacionales. En el contexto de la Asamblea General de la ONU, celebrada horas antes de la votación en el Consejo, ya se habían visibilizado las divergencias entre Washington y Bruselas. Mientras que la Asamblea adoptó dos resoluciones separadas —una impulsada por EE UU con enmiendas europeas y otra por Ucrania y la UE—, en el Consejo de Seguridad se optó por un solo texto, que deja en el aire el futuro del apoyo occidental a Kiev.

En la Asamblea General, la propuesta de Ucrania y la UE exigía la retirada inmediata de las tropas rusas y fue respaldada por 93 países, mientras que 18 votaron en contra y 65 se abstuvieron. Entre los opositores se encontraban Rusia, Bielorrusia, Corea del Norte y Nicaragua, además de EE UU, que sorprendió al no apoyar su propio borrador tras la incorporación de enmiendas europeas. Este hecho consolidó la percepción de un cambio en la estrategia estadounidense respecto al conflicto.

Estados Unidos y Rusia vota juntos

El secretario de Estado de EE UU, Marco Rubio, defendió la resolución aprobada en el Consejo de Seguridad, destacando que responde a la visión del presidente Trump de recuperar el propósito fundacional de la ONU como garante de la paz y la seguridad internacionales. En un comunicado, Rubio calificó la propuesta de «sencilla e histórica» y subrayó la necesidad de apoyo de los Estados miembros para avanzar hacia una solución negociada. Por su parte, el embajador ruso ante la ONU, Vasili Nebenzia, elogió la posición estadounidense, asegurando que la llegada de Trump a la Casa Blanca ha permitido a Washington «comprender la verdadera naturaleza del conflicto» y distanciarse de Ucrania.

La sesión de la ONU para conmemorar el tercer aniversario de la invasión rusa dejó en evidencia las fracturas dentro de la comunidad internacional. Mientras Ucrania y la UE reiteraron su rechazo a cualquier solución que no contemple la retirada de las tropas rusas, Washington y Moscú parecen haber encontrado un punto de acuerdo en la búsqueda de una vía alternativa para la paz. Este giro plantea interrogantes sobre el futuro del conflicto y sobre el papel que jugarán las distintas potencias en los próximos meses.

La entrada El Consejo de Seguridad de la ONU aprueba su primera resolución sobre Ucrania en tres años de guerra se publicó primero en Foro Diplomático.

Durante su intervención, que duró 20 minutos, Biden criticó duramente a Vladimir Putin y celebró el fracaso de Rusia en su intento de subyugar a Ucrania. «La buena noticia es que Putin ha fallado. Se propuso destruir Ucrania y Ucrania aún es libre. Buscó debilitar a la OTAN y la OTAN es más grande, más fuerte y más unida», afirmó, subrayando el apoyo militar y económico de Estados Unidos a Kiev como una pieza fundamental de su legado. Asimismo, instó a la comunidad internacional a no mirar hacia otro lado y seguir ayudando a Ucrania.

El presidente estadounidense también se refirió a la crisis en Oriente Medio, destacando los esfuerzos diplomáticos de su administración en colaboración con Qatar y Egipto para detener la violencia y estabilizar la región. «Estamos trabajando para llevar paz y estabilidad a Oriente Medio», aseguró, mientras reiteraba la necesidad de evitar una guerra a gran escala y de buscar una solución diplomática, a pesar de la creciente violencia.

Multilateralismo y unidad

En su discurso, Biden hizo un ejercicio de optimismo, abogando por el multilateralismo y la unidad frente a los desafíos globales. «Muchos miran hoy el mundo y ven dificultades, pero yo no. Como líderes no tenemos ese lujo», declaró. Haciendo un llamado a la cooperación, recordó su primer discurso en 2021, cuando tendió la mano al mundo tras la política aislacionista de su predecesor Donald Trump, quien había menospreciado el multilateralismo desde ese mismo estrado.

El presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, siguió atentamente el discurso, consciente de que el apoyo estadounidense es crucial para su país. Mientras tanto, su predecesor Donald Trump, que se niega a expresar abiertamente su apoyo a una victoria ucraniana, arremetió contra Zelenski, calificándolo de «el mayor vendedor de la historia».

Biden concluyó su intervención en la ONU aludiendo a su retiro de la política y su decisión de ceder el testigo a Kamala Harris, destacando la importancia de servir al pueblo por encima del deseo de aferrarse al poder. «Amo mucho este trabajo, pero amo más a mi país», dijo, dirigiendo un mensaje a los líderes que buscan perpetuarse en el poder. «Decidí que era el momento de que otra generación tome las riendas. Mis queridos colegas, nunca olvidéis que hay algo más importante que permanecer en el poder: vuestro pueblo», sentenció, llevándose de nuevo la mano al corazón en un emotivo gesto de despedida.

La entrada Biden se despide de la ONU con un mensaje de unidad y optimismo global se publicó primero en Foro Diplomático.

La abstención de Estados Unidos, habitual aliado de Israel, ha sido un punto de inflexión en las relaciones bilaterales, generando tensiones adicionales entre ambas naciones. El presidente Joe Biden ha enfrentado crecientes críticas internas por su apoyo a Israel, con llamados desde su propio partido para adoptar una postura más equilibrada.

Alto el fuego

La resolución, respaldada por los otros 14 miembros del Consejo de Seguridad, exige un alto el fuego inmediato respetado por todas las partes, así como la liberación incondicional de los rehenes y un acceso humanitario garantizado para satisfacer las necesidades médicas y humanitarias. Además, hace hincapié en la urgente necesidad de ampliar la ayuda humanitaria y reforzar la protección de los civiles en toda la franja de Gaza.

Si bien la Casa Blanca ha intentado minimizar el impacto de su abstención, afirmando que no representa un cambio en su política, la aprobación de esta resolución marca un hito en el Consejo de Seguridad de la ONU, que ha estado bloqueado por el uso repetido del veto por parte de sus miembros permanentes.

Reacción de Israel

El primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, canceló oficialmente la visita de su delegación a la Casa Blanca esta semana en señal de protesta por la decisión de EE.UU. de abstenerse en la votación del Consejo de Seguridad de la ONU que aprobó una resolución que solicita un «alto el fuego inmediato» en Gaza. Esta acción subraya las tensiones crecientes entre Washington y Tel Aviv.

El conflicto entre Israel y Hamás se ha convertido en un tema candente en la política estadounidense, con serias repercusiones electorales. La decisión de Estados Unidos de abstenerse en esta votación subraya un cambio gradual en su postura hacia el conflicto, reflejando una creciente presión interna y externa para buscar una solución pacífica y equitativa

La entrada El Consejo de Seguridad de la ONU aprueba la primera resolución de alto el fuego en la Franja de Gaza se publicó primero en Foro Diplomático.

Guterres subrayó que el reloj simbólico del fin del mundo avanza con una intensidad que no puede ser ignorada, haciendo hincapié en la urgencia de poner fin a la amenaza nuclear. En un momento en el que las tensiones geopolíticas están en niveles preocupantes, el secretario general destacó que las armas nucleares representan un peligro claro y presente para la paz y la seguridad global.

Recordando su llamado previo al desarme nuclear en 2018, Guterres advirtió que el incremento de la amenaza nuclear es evidente cuando los países buscan su propia seguridad sin considerar las consecuencias globales. Este aumento del riesgo de guerra nuclear es el más alto en décadas, comparado incluso con la crisis de los misiles en Cuba de 1962.

Crecimiento en poder y alcance

El secretario general enfatizó que las armas nucleares son las más destructivas jamás creadas, capaces de eliminar toda forma de vida en la tierra. Con un crecimiento en poder y alcance, estas armas representan una amenaza que la humanidad no puede permitirse.

Guterres hizo un llamado a la acción, señalando la ausencia de los estados poseedores de armas nucleares en el diálogo sobre el desarme. También destacó la necesidad de priorizar las inversiones en herramientas de paz sobre las de guerra, así como la importancia de controlar las nuevas tecnologías para evitar que contribuyan a la proliferación nuclear.

En la sesión, Estados Unidos y Rusia reiteraron la gravedad del uso de armas nucleares, aunque también se acusaron mutuamente de aumentar el peligro nuclear. Guterres instó a denunciar con claridad y fuerza cualquier retórica que pueda provocar una escalada en la amenaza nuclear, enfatizando que una guerra nuclear no puede ganarse y que el desarme es la única opción para evitar un destino trágico.

La entrada Guterres advierte en la ONU sobre el riesgo de destrucción nuclear se publicó primero en Foro Diplomático.

Albares destacó la importancia de la UNRWA para aliviar la «terrible catástrofe humanitaria» en Gaza y afirmó que España «no modificará su relación» con la agencia, a pesar de seguir de cerca la investigación interna de la ONU sobre la presunta implicación de algunos empleados de la UNRWA en actos terroristas contra Israel el pasado 7 de octubre. El ministro señaló que España se desmarca de países como Estados Unidos, Reino Unido, Canadá, Australia, Francia, Alemania, Italia, Países Bajos, Finlandia y Japón, que han suspendido su apoyo financiero a la UNRWA.

En relación con la situación en Gaza, Albares expresó su preocupación por la «terrible catástrofe humana», con más de 26,000 muertos y más de un millón de palestinos amenazados por enfermedades y hambruna. España ha triplicado su apoyo humanitario a Palestina, alcanzando casi 50 millones, desde el inicio de la actual escalada.

Discrepancias en el seno del Gobierno

El ministro también abordó las discrepancias con la ministra de Defensa, Margarita Robles, sobre la participación de España en la futura misión naval de la UE en el mar Rojo. Albares restó importancia a estas diferencias, asegurando que «todo el Ejecutivo está unido en la búsqueda de la paz». Además, expresó el apoyo de España al Tribunal Internacional de Justicia de La Haya y llamó a todas las partes a cumplir íntegramente el fallo dictado el pasado viernes.

Por último, Albares destacó la normalización de las relaciones comerciales con Argelia, señalando el regreso del embajador argelino a Madrid en diciembre pasado. Aunque se han restablecido las relaciones comerciales en algunos sectores, aún quedan pendientes la reanudación de las exportaciones españolas en áreas como papel y cartón, maquinaria, productos químicos y cerámica, afectados por la congelación comercial.

La entrada España mantiene su apoyo financiero a la UNRWA, desmarcándose de países que suspenden fondos a la agencia de la ONU para Palestina se publicó primero en Foro Diplomático.